Uniswap过去6个月为流动性提供者带来了4亿5850万美元的收入。然而,没有流向协议的收入,因为Uniswap还没有打开“费用开关”,费用开关开启后,DAO会赚取流动性池LP费用的10%-25%。

费用开关对Uniswap的流动性有何影响尚未可知,缩减流动性提供者的费用可能导致他们迁移到其他平台。这样可能有损交易执行,减少在竞争激烈的DEX交易所的交易体量。

Uniswap的可取之处在于它过去6个月来在代币分发上的花费为零,这让它很可能成为可盈利的协议,条件是须将费用开关打开。

总结

我们可以看到,基于我们的定义,MakerDAO是6个协议中唯一一个盈利的。

这是可以理解的。绝大多数早期创业项目都是没有盈利的——DeFi协议当然也算早期项目。

实际上,上述协议和其他众多协议只是简单追随Web2的剧本,为了支持增长而亏损运营,这是一个经各类创业项目和公司证明非常成功的策略。

尽管如此,发行代币当然是一个从根本上说不可持续的策略。钱不是无穷无尽的,流动性挖矿计划具有高度的自反性,由于所发行代币被赋予卖出压力,计划存续时间越长,其效力和效能就越弱。此外,所发行代币的卖出压力常常剥夺协议自我投资的能力,DAO国库常集中在协议的原生代币中。

也许比起盈利能力的缺失,这些蓝筹协议更让人担忧的是它们极其狭小的利润空间。

例如,Aave、Compound及Maple这样的出借方协议利润率分别只有10.8%、11.3%和6.7%。Lido在流动性质押领域占89.9%的市场份额,其协议利润率只有10%。

鉴于DeFi扼喉式的激烈竞争态势,这些协议不可能真正提高利润空间,否则它们就会将自己置于把市场份额拱手让人的风险,或者被fork。

这些协议若要获得盈利能力,真正的解决方案也许是跳出固有思维模式,创造更高收益利润流。

这么做当然具有挑战性,我们看到DAO在这条路上初露端倪,例如Aave发行了自己的GHO稳定币,和Maker的业务模式类似(Maker有让其自豪的高利润率,迄今为止不需依赖代币激励)。

转载请注明:文章来源于 Binance币安官网注册

本文链接地址: https://www.binance38.com/archives/835

Categories:

Tags:

Comments are closed

Copyright © 2017-2022 Binance.币安.币安官网. 版权所有

keywords:币安官网 币安官网